1) Artikkeli kertoo kahden henkilön häistä ja niihin sovitun valokuvaajan erimielisyyksistä. Pariskunta sanoo että valokuvaaja ei ole rehti ja pyytää vielä tuhansien dollarien palkan päälle valokuvista vielä 150$, joka ei pariskuntaa miellyttänyt. He julkaisivat tämän tiedon sosiaaliseen mediaan ja pilasivat valokuvaajan pitkän uran. Kuvaaja haastoi pariskunnan oikeuteen kuvista ja kertoi oikeudessa että pariskunnan olisi kuvat saadakseen tarvinnut kuin täyttää yksi lomake ja valita hääalbuminsa ulkonäkö. ja lisäksi se ”pieni summa” 150$.
Pariskunta ei ollut lukenut sopimusta kokonaan eikä vielä lopussakaan uskoneet että albumien kannesta pitäisi maksaa ekstraa. Lopulta kuvaaja voitti oikeusjutun ja pariskunta joutuisi maksamaan kuvaajalle mittavat korvaukset, joita ei kylläkään vieläkään ole kuulunut. loppujen lopuksi valokuvaaja oli oikeassa ja teki vain työtään eikä pariskunta ollut noudattanut sovittua maksua.
2) Mielestäni valokuvaajalle tuotettu tappiot ja studion menetys meni yli. Miksi pariskunnan piti asiasta vielä vikisemään sosiaaliseen mediaan ja kerjäämään säälipisteitä, jos ei itse osaa lukea sopimusta ja lopuksi vielä kehtaa olla maksamatta. Tämä kyseinen pariskunta on vain mädäntynyt.
3) riskejä verkkolukutaitoon ja verkossa julkaisemiseen liittyen ovat juuri tälläinen turhamainen valehtelu ja asioiden vääristely, pariskunta käyttivat sosiaalista mediaa hyväkseen ja koska heillä oli jo sosiaalisessa mediassa suuri seuraaja ryhmä. Se ei siten paljoa vaatinut että saivat tämän kokeneen valokuvaaja uran tuhotuksi.
linkki: https://www.is.fi/viihde/art-2000005312063.html